Про исковую давность по спорам с управляющими компаниями

Если у потребителя имеется задолженность с истекшим сроком исковой давности, то необходимо учесть следующее.
Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абз.3 и 10 ст. 122 ГПК РФ.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковая давность применяется только в порядке искового производства.
Если потребитель производит только текущие платежи, то в суде необходимо доказать, что платежи производились не в счет погашения задолженности (следовательно, вносимые платежи не должны превышать текущие периодические платежи по ежемесячно выставляемым квитанциям; документы об оплате должны содержать указания на месяцы, виды жилищно-коммунальных услуг за которые производились платежи).

Судебная коллегия полагает, что вносимые платежи в размерах, превышающих текущие периодические платежи по ежемесячно выставляемым истцом и принимаемым ответчиком квитанциям, свидетельствует как о признании указанным лицом самого факта наличия задолженности, так и о фактическом погашении ранее возникших перед кредитором обязательств (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.10.2016 г.).

Довод апелляционной жалобы о внесении платы за коммунальные услуги в счет текущих платежей, в связи с чем задолженность должна быть уменьшена судебная коллегия полагает необоснованным.
Доказательств того, что спорные платежи в указанном в апелляционной жалобе размере произведены в счет текущих платежей, ответчиками не представлено. Документы об оплате и материалы дела не содержат указаний на месяцы, виды коммунальных услуг за которые производились платежи.
Поскольку платежи по оплате коммунальных услуг ответчиками вносились с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в суммах, не соответствующих выставленным счетам, не указано их целевое назначение и период, за который произведена оплата, то истец вправе был указанные суммы направить на погашение ранее образовавшейся задолженности в передах срока исковой давности, применив к правоотношениям, возникшим до 01.06.2015 г. положения статьи 522 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие порядок погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки, по аналогии закона к сходным правоотношениям (статья 6 Гражданского кодекса РФ) – Апелляционное определение Вологодского областного суда от 05.05.2017 г.

Таким образом, применение к возникшим правоотношениям положений ст.319 ГК РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованным.
По смыслу закона применение ст. 319 ГК РФ возможно в случае, когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству.
Обязательство ответчиков по оплате коммунальных услуг в силу вышеприведенных требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной порядок оплаты услуг с установлением очередности погашения задолженности собственника жилого помещения, законом не предусмотрен.
Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа посредством его зачета за иной период времени (в счет задолженности).
Между тем, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) – Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.11.2016 г.

Платежи, внесенные по квитанциям за конкретный месяц, подлежат зачету в текущие платежи.
Распределение истцом поступивших средств по своему усмотрению без соглашения с потребителями нарушает права ответчиков, исключая возможность применения последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 199 ГК РФ (Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 04.05.2016 г.)

В тех случаях, когда обязательство предусматривало его исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) – Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.10.2016 г.