За упавшее на автомобиль дерево взыскано 67058 рублей.

За упавшее на автомобиль дерево взыскано 67058 рублей.

14.01.2020 Наша работа 0

22.09.2019 в 12 часов 00 минут на автомобиль Киа Рио клиента юридической фирмы «СОВЕТНИК» гражданина Г. , под управлением его жены, гражданки Г., упало дерево. В результате этого его транспортное средство получило повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП, определением инспектора ОГИБДД МУ МВД “Новочеркасское” об отказе в возбуждении уголовного дела, фототаблицей ДТП, актом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации.

Для определения стоимости восстановительного ремонта мы обратились в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия, без учета износа составляет 50 260 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба в адрес ответчика (в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации )  была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, но на данную претензию ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации стоимость восстановительного ремонта в размере 50 260 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 707 (одна тысяча семьсот семь) рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль.

Согласно экспертному заключению  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 50 260 рублей, а с учетом износа транспортного средства – 20 281 рубль. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался вышеуказанным экспертным заключением, поскольку стороны отказались от назначении повторной автотовароведческой экспертизы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. В целях обеспечения сохранения и развития зеленого фонда города Новочеркасска, решением городской Думы г. Новочеркасска от 24 мая 2013 года N 378 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений на территории города Новочеркасска». Согласно данному порядку при реализации мероприятий, связанных с санитарной и другими видами обрезки деревьев и кустарников, вырубкой аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска оформляются разрешения на вырубку и/или обрезку зеленых насаждений (п.2.2). Проведение мероприятий по уничтожению сухостойных и аварийно-опасных деревьев осуществляется на основании разрешения, оформленного в соответствии с пунктами 2.3-2.4 настоящего раздела, и акта оценки состояния зеленых насаждений. К разрешению прилагаются фото- и (или) видеоматериалы, подтверждающие состояние зеленых насаждений (п. 2.12).

Следовательно, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска не осуществлял достаточного контроля за состоянием зеленых насаждений на вышеуказанной территории общего пользования, что повлекло за собой падение дерева на автомобиль истца. Кроме того, из акта, представленной стороной ответчика, установлено, зеленые насаждения,  находились в ветхом, засохшем состоянии.

Следовательно, требования Г. о взыскании с Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска причиненного ущерба в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» теперь прямо предусматривает, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу Г. суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства в размере 50 260 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 10000 руб.

За проведение оценки истцом было оплачено 5 000 руб., что подтверждается товарным чеком.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 707 руб. 80 коп., что подтверждается чеком-ордером, понесены почтовые расходы в сумме 91 руб.

С Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу Г. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 50 260 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 707 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль., а всего: 67058,80 рублей ( шестьдесят семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Ссылка на решение суда