За упавшее на автомобиль дерево взыскано 175 784 рублей

За упавшее на автомобиль дерево взыскано 175 784 рублей

31.08.2020 Наша работа 0

30.10.2019 г. в неустановленное время суток на  автомобиль “ЛАДА 111740”, принадлежащий клиенту юридической фирмы «СОВЕТНИК» С. на праве собственности, припаркованной по ул. Красноармейской,  в г. Новочеркасске, упал ствол дерева. В результате этого его транспортное средство получило повреждения, которые зафиксированы в экспертном заключении. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по КУСП, протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019г., объяснением пострадавшего, заключением УУП ОП-1 МУ МВД России “Новочеркасское”, фототаблицей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия, без учета износа может составлять: 133 658 (сто тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба в адрес ответчика  была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, но на данную претензию ответа не последовало.

С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации стоимость восстановительного ремонта в размере 133 658 (сто тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3873 (трех тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 16 копеек, почтовые расходы в размере 114 (сто четырнадцать) рублей 50 копеек.

По ходатайству ответчика представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза в ООО “Ростовский экспертный центр”

Согласно заключению эксперта, повреждения на автомобиле  действительно могли быть получены вследствие падения дерева, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  с учетом износа составляет 139600 рублей и без износа составляет 151 796 (сто пятьдесят одну тысячу семьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек. Таким образом, предоставленное экспертом экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, суд считает необходимым использовать в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО “Ростовский экспертный центр” в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. В целях обеспечения сохранения и развития зеленого фонда города Новочеркасска, решением городской Думы г. Новочеркасска от 24 мая 2013 года N 378 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений на территории города Новочеркасска». Согласно данному порядку при реализации мероприятий, связанных с санитарной и другими видами обрезки деревьев и кустарников, вырубкой аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска оформляются разрешения на вырубку и/или обрезку зеленых насаждений (п.2.2).

Проведение мероприятий по уничтожению сухостойных и аварийно-опасных деревьев осуществляется на основании разрешения, оформленного в соответствии с пунктами 2.3-2.4 настоящего раздела, и акта оценки состояния зеленых насаждений. К разрешению прилагаются фото- и (или) видеоматериалы, подтверждающие состояние зеленых насаждений (п. 2.12).

Следовательно, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска не осуществлял достаточного контроля за состоянием зеленых насаждений на вышеуказанной территории общего пользования, что повлекло за собой падение дерева на автомобиль истца.

Применительно к изложенному, отраслевой орган Администрации города – Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска создан 28 сентября 2011 года. Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 28 сентября 2011 года № 178 утверждено Положение о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска. В соответствии с п. 3.3 Положения на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска возложены функции по осуществлению муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству и содержанию объектов жилищно-коммунального и дорожного хозяйства.

Следовательно, требования С. о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска причиненного ущерба в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» теперь прямо предусматривает, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу о взыскании с Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу С. суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства в размере 151 796 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 15 000 руб.

За проведение оценки истцом было оплачено 5 000 руб., что подтверждается товарным чеком, что так же подлежит взысканию. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 3873 рубля 16 копеек, что подтверждается чеком-ордером понесены почтовые расходы в сумме 114 руб., 50 коп, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу С. причиненный ущерб в размере 151 796 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертного заключения по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3873 рубля 16 копеек, почтовые расходы в размере 114 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 175 784 рублей 46 копеек.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу ООО “Ростовский экспертный центр” расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей.

Ссылка на решение суда