За упавшее на автомобиль дерево взыскано 71550 рублей.

За упавшее на автомобиль дерево взыскано 71550 рублей.

16.10.2020 Наша работа 0

По поручению нашего клиента, гражданина А. юристы юридической фирмы «СОВЕТНИК» обратились в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Автомобиль Хэндэй Солярис принадлежал истцу на праве собственности. Около 23 часов 50 минут 23 декабря 2019 года наш клиент обнаружил что на автомобиль, припаркованный на муниципальной земле упали ветви дерева. В результате этого его транспортное средство получило повреждения, которые зафиксированы в экспертном заключении. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом, протоколом осмотра места происшествия сотрудников ОП-2 МУ МВД “Новочеркасское”, подтверждаются материалом проверки по КУСП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта юристы обратились в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия, без учета износа может составлять: 100 209 рублей 00 копеек, УТС 11 750 рублей. В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба в адрес ответчика  была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, но на данную претензию ответа не последовало.

На основании изложенного мы просили суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу гражданина А. стоимость восстановительного ремонта  в размере 100 209 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 204 рубля 18 копеек, почтовые расходы в размере 116 рублей 50 копеек.

По результатам консультаций с независимыми экспертами, было решено уточнить исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта и снизить их до 48 700 рублей. Остальных исковые требования были оставлены в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно представленного истцом заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 100 209 рублей, а с учетом износа транспортного средства – 92 793 рубля, величина УТС 11 750 рублей.

По ходатайству ответчика представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно имели ли место заявленные повреждения их реальная восстановительная стоимость, определением суда, по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза в независимое экспертное учреждение в ООО «Ростовский экспертный центр».

Согласно заключению эксперта, повреждения на автомобиле действительно могли быть получены в результате единовременного события в установленном механизме ДТП  при контактном воздействии с объектом «дерево», в результате его падения, а именно капот, крыша, дверь передняя левая, стойка передняя левая, ручка двери передней левой.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом первого вопроса и с учетом округления составляет 48700 рублей.

Предоставленное экспертом экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, суд счёл необходимым использовать в выводах решения.

С учетом этого, суд принял экспертизу, проведенную ООО «РЭЦ» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В целях обеспечения сохранения и развития зеленого фонда города Новочеркасска, решением городской Думы г. Новочеркасска от 24 мая 2013 года N 378 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений на территории города Новочеркасска». Согласно данному порядку при реализации мероприятий, связанных с санитарной и другими видами обрезки деревьев и кустарников, вырубкой аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска оформляются разрешения на вырубку и/или обрезку зеленых насаждений (п.2.2).

Проведение мероприятий по уничтожению сухостойных и аварийно-опасных деревьев осуществляется на основании разрешения, оформленного в соответствии с пунктами 2.3-2.4 настоящего раздела, и акта оценки состояния зеленых насаждений. К разрешению прилагаются фото- и (или) видеоматериалы, подтверждающие состояние зеленых насаждений (п. 2.12).

Следовательно, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска не осуществлял достаточного контроля за состоянием зеленых насаждений на вышеуказанной территории общего пользования, что повлекло за собой падение дерева на автомобиль истца.

Применительно к изложенному, отраслевой орган Администрации города – Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска создан 28 сентября 2011 года. Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 28 сентября 2011 года № 178 утверждено Положение о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска. В соответствии с п. 3.3 Положения на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска возложены функции по осуществлению муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству и содержанию объектов жилищно-коммунального и дорожного хозяйства.

Следовательно, требования гражданина А. о взыскании с Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска причиненного ущерба в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» теперь прямо предусматривает, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу гражданина А. суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства в размер 48700, рублей, величина УТС 11 750 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг. Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 15 000 руб. За проведение оценки истцом было оплачено 7 000 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д53). При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 3204 рубля 18 копеек, что подтверждается чеком-ордером, с учетом уточнения подлежит взысканию гос. пошлина в размере 1634 рубля, а так же понесены почтовые расходы в сумме 116 руб., 50 коп..

Таким образом, исковые требования гражданина А. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

С Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу гражданина А. взысканы: причиненный ущерб в размере 47 800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения по оценке причиненного ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1634 рубля, почтовые расходы в размере 116 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Всего взыскано 71 550, 50 (семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

С Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу ООО «Ростовский экспертный центр» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ссылка на решение суда